TL;DR
用户正在评估 Cursor 的 $60/月套餐中 Grok 4.6 的使用配额，希望找到与当前 Codex 5x 套餐用量相近的替代方案。由于 Grok 模型近期才在编程场景中表现可用，公开的配额对比信息很少，用户希望在 Cursor 与 SuperGrok Plus 之间做出选择，但缺乏具体数据支撑。
核心观点 / 技术细节
- 对比目标：用户当前使用 Codex 5x 套餐，希望新套餐的“用量配额”与之相当。
- 候选方案：Cursor（$60 计划）与 SuperGrok Plus 均支持 Grok 4.6，但具体配额不明。
- 背景前提：Grok 4.6 的编程能力刚刚达到可用水平，导致社区对其在 Cursor 中的实际配额、计费规则缺乏经验分享。
- 信息缺口：官方未明确列出 Grok 4.6 在 Cursor 各套餐中的请求次数/Token 限制，用户只能依赖推测或实测。
核心痛点
缺乏透明、可对比的 Grok 4.6 配额数据——用户无法在 Cursor 和 SuperGrok Plus 之间做出理性的成本/用量决策，尤其是不确定 $60 计划能否支撑与 Codex 5x 相当的工作负载。